Beiträge von Drakon666

Falake schrieb:

Die Monster-Engine brauch man auch nicht voll aufdrehen, das lohnt vorne und hinten nicht.
Sowieso ist Engine voll aufdrehen nicht Sinnvoll, wie oben schon einmal erwähnt kann es bei vollem Schub passieren das sich die Triebwerke in die leeren Tanks drücken.

Ist mir noch nie passiert, daher reize ich die voll aus, zumindest bei der ersten Stufe. Ist vielleicht Geschmackssache...

Falake schrieb:

Über die stabilität bei meinem entwurf kann man gerne streiten. Das komplette Ding ist relativ stabil. Den Gimbel von den äusseren Triebwerken kann man ausmachen, dann umgeht man die Gefahr, das das Ding sich aufschaukelt kann.
Ich habe auch auf Flügel oder ähnliches verzichtet weil es nicht nötig war.
Bei bedarf kann ich es auch noch weiter anpassen, aber ich habe auf die Flugeigenschafften jetzt keinen großen Wert gelegt.

Durchaus möglich, dass es an meinen "Flugkünsten" liegt. Wobei ich anmerken muss, dass ich mich nicht über die Flugeigenschaften deines Models beschwert habe. Dass ich meine Variante für stabiler halte, heißt ja nicht, dass deine nicht stabil ist...

Falake schrieb:

Was du jetzt mit dem Abtrennen der Stufen meinst versteh ich leider nicht ganz. Wenn ich das richtig vor Augen habe, dann habe ich nur ein Triebwerk, das nicht direkt in der gleichen Stage gezündet wird, in der das alte abgekoppelt wird?
Aber ich habe ja sowieso nur 2 Stufen hier, die Stufe die alles in nen Orbit hieft und dann die Stufe die es auf die Umlaufbahen bringt.

Meine Schuld. Hatte in dem Fall dein Model mit einem meiner ersten Änderungen verwechselt. Ist bei dir also alles so, wie ich es meinte. Ob man die kleinen Triebwerke braucht, um die Tanks vom Rest wegzudrücken, muss ich mal noch testen, aber sonst alles prima.

Falake schrieb:

Angemerkt sei von mir, das ich sicher auch mit weniger ausgekommen wäre, aber ich habe jetzt keine großen Tests gemacht und kann auch gar nicht sagen wie schwer mein Coremodul für die Station ist, deswegen ist es durchaus möglich, das ich nen bissl zu viel Schubkraft drunter habe.

Dein Core hat eine Masse von 11,2 Tonnen. Also relativ leicht... Weniger Schub reicht auf jeden Fall auch, aber "zuviel" gibt's eigentlich nicht, solange die Teile noch nichts kosten...

Der Mainsail-Engine (das Monster mit 1500 Schub) ist meiner Meinung nach völlig unbalanced. Den kann man ja nicht wirklich voll aufdrehen, weil der sofort (und sehr schnell) überhitzt. Dafür futtert der Treibstoff wie Gummibärchen.
Ich bastel mithilfe von 6 Cubic Octa Struds (die kleinen Gitterwürfel) unter den großen orangen Tanks je 6 von den etwas kleineren LV-T30-Antrieben (die mit 215 Schub) dran. Dann komm ich auf 1290 Schub statt 1500, kann den dafür aber voll ausnutzen. Ausserdem fliegt das Teil (mMn) deutlich stabiler nach oben, wenn alles gut fest ist.

Zudem habe ich an die Abkopplung der ersten Stufe direkt die Zündung der nächsten Triebwerke angehängt. Dadurch kannst du deutlich enger aneinander bauen, da so keine Verzögerung zwischen den Stufen entsteht und die verbleibenden Stufen einfach aus der abgetrennte herausfliegen.

Ich häng mal meinen Entwurf der Träger an, dann kannst es ja mal ausprobieren. (Gezippt, um Filehoster zu umgehen)

Ist konstruktive Kritik erwünscht?

Falake schrieb:

Edit: Da fällt mir grad ein, wichtig wenn ihr ne Unbemannte Rakete ins all schickt. Schraubt entweder genug Batterien dran um bis zur Raumstation hin zu kommen oder nutzt den generator. Damit nicht aufeinmal der Strom weg ist wenn die Sonne mal wieder verdeckt ist.

Was ändert denn bemannt oder unbemannt?

ESC drücken und "Space Center" wählen...

Eine Teilebegrenzung halte ich für sinnfrei, da ich z.B. grundsätzlich 4-8 LongAntennas plus evtl ein paar viele Batterypacks und RCS-Tanks dranbau, die ja in keinster Weise stören. Was evtl Sinn machen würde, wäre eine maximal Masse für das endgültige Modul (also ohne Träger-Stages) festzulegen. Damit limitiert man ja auch gleichzeitig ein wenig die Größe, da große Teile eben auch mehr Masse haben.

Mein Habitat hat z.B. ne Masse von ziemlich genau 14 Tonnen, wovon 5.75 Tonnen auf die zwei Tanks und den Antrieb fallen.

Was ich auf jeden Fall überlegen würde, ist:

- Wie viele RCS-Ports und wie viel MonoPropellant sollen die Teile haben, dass es fürs Docking ausreicht?
- Muss das Modul elektrisch selbstversorgend sein, oder kommt ein "Powerplant" an die Station (dann reicht es ja, wenn genug Batterien dran sind)?
- Soll der Docking-Port auf einem schmalen Teil sitzen (Ich z.B. wollte ihn zuerst direkt mit nem Adapter auf ein Hitchhiker setzen, hab dann aber überlegt, dass es dann Bruch beim Mehrfach-Adapter geben könnte)?
- Zwingend bemannt oder unbemannt oder völlig egal?
- Teilen wir Aufgaben zu (damit wir nicht 17 Powerplants und kein einziges Kommunikations-Modul haben)?

Und was noch super wäre, wäre wenn man die Module einmal mit und einmal ohne Träger-Stages speichert und austauscht. Dann kann man evtl Ideen und Bauweisen besser austauschen.

Mein Habitat-Modul für die MCSS kommt irgendwie noch nicht so ganz mit dem Sprit hin... Die Apoapsis bekomm ich ja auf 1337km, die Periapsis aber nur auf ca. 250km... Von genug Sprit zum Angleichen und fürs Docking ganz zu schweigen... Da werd ich wohl doch wieder auf die hässlichen orangen Tankmonster und auf mehr Schub in der ersten Stage setzen müssen... Aber mein Modul find ich hübsch... (Screens folgen, wenn ich wieder eins oben hab... War so schlau, den Flug gerade wieder zu beenden)


edit:
Bilder angehängt und es steht nun ein kreisrunder 1337km-Orbit. Die Bilder sind vom bisher besten Versuch, die zweite Stage (die beim dritten Bild schön im Hintergrund trudelt), hat noch 360 Fuel für 4 Antriebe und die letzte, direkt am Modul, auch nochmal 360. Letztere muss aber auch nur noch einen Antrieb versorgen... Sollte also alles gut sein...

Die zwei großen auf die Hügel, lauernd auf das Gefecht, während ihre kleinen Artgenossen gespannt wartend über dem Spektakel kreisen...

Glatte 400km

Ich musste heute entsetzt feststellen, wie groß der Unterschied ist, ob man was in nen 400km-Orbit schießen will oder ob man zu Mun fliegen und vor allem landen will... Meine Experimente mit entsprechenden Trägerraketen endeten zu Anfang irgendwie alle wie auf Bild 1... Aber eben ist mir dann Bild 2 gelungen...

Die Tatsache, dass der Sprit alle ist und die drei tapferen Männlein nun bis zum Bau meiner Mun-Basis da bleiben müssen, halten wir aus Motivationsgründen während der Kommunikation geheim...

Falake schrieb:

Kann ich gerne machen. Aber ich würde ja es eher so machen, das ihr nur den Satelliten baut.
Die Rakte würde ich eigentlich ganz gerne selber unterschrauben.

Aber eigentlich, naja zur Not kann ich die Dinger auch anpassen.
Wir probieren es einfach mal gucken was draus wird.

Genau das fand ich eigentlich interessant... Ich hab auf den Screens gesehen, wie unterschiedlich die Varianten sind, die Teile in die Luft zu bekommen. Daher ist die ganze Aktion MIT Raketen viel lustiger, denn a) verhalten sich alle durch Masse und Aufbau im Flug anders, wodurch die Flugkunst gefordert wird und b) kann man so auch das ein oder andere lernen in Bezug auf den effizienten Raketenbau. "Nur" den Satelliten fänd ich etwas langweilig...

edit: Der Rover sieht ziemlich gut aus... Respekt...

Falake schrieb:

Wie wäre es wenn meine nächste Raumstation mit Modulen von euch bestückt werden. Ist nur so ne spontane Idee

Die Idee find ich garnicht übel... Einer (in dem Fall dann du) gibt die Basis und die Umlaufbahn an, die anderen bauen "Addons" und wir tauschen untereinander... Nette Idee...

Wird sich dann zeigen, wer überhaupt die Gebilde der anderen fliegen kann...

Multiplayer wäre toll... Mal vom herzeigen abgesehen, wünsche ich mir sehnlichst, einen voll gefüllten Treibstofftank in eine fremde Station zu jagen... Also ganz genau das, was Spionage-Abwehr-Satelliten sonst auch tun: Vernichtung durch Kamikaze

Geras schrieb:

Ist denn schon bekannt was noch so geplant ist?

Auf jeden Fall ein Karriere-Modus und ein WiSim-Anteil (wird wohl das gleiche sein) ist schon zu sehen. Jedes Teil hat ja einen Preis und ne Anzahl, wie oft verfügbar. Szenarios gibt's auch jetzt schon, allerdings gefallen die mir nicht wirklich. Was wir momentan ja alle spielen ist der reine Sandbox-Modus, also ohne feste Ziele, keine Limits etc...

Wenn, dann mit Aufnahme... Die frisst (glaube ich) weniger Ressourcen... Das ruckelt so schon teilweise ganz ordentlich. Interessant wäre auch, eine Beschränkung auf X Teile (natürlich nur Vanilla-Pay-Teile) und wer damit den größten Orbit hinbekommt...

Hallo Leute,

da sich ja mittlerweile einige auf der Survival-Map eingefunden haben, wäre ein wenig Infrastruktur nicht schlecht. Ich habe mir daher überlegt, einen kleinen unterirdischen Bahnhof in der Nähe des Spawn zu bauen, damit auch die Häuser/Bauten schnell erreicht werden können, die etwas weiter weg liegen. Gerade im Survival ohne Warps würde ein Schienensystem endlich mal wieder Sinn machen. Meine Überlegungen gehen dahin, dass ich hauptsächlich den Bahnhof selbst baue (Inneneinrichter gesucht) und die jeweiligen Gleise an Interessenten vergebe. Der Bau der Strecke wäre dann jedem selbst überlassen (also auch, ob über-/unterirdisch).

Bei Interesse, Kritik oder Anregungen immer schön hier reinschreiben.


So far,


Drakon

Falake schrieb:

Interessant wäre es sicher auch zu wissen, wie es sich in der realität mit dem Schrott verhält. Ich weis das es jede Menge über uns gibt. Aber der wird einfach oben gelassen oder? Oder wird da ab und zu mal ne Putzaktion durchgeführt. Und wieviel einer Standart Rakete bleibt eigentlich als Müll im Orbit?

• 300 Mio Teilchen > 1 mm
• 600 000 Teilchen > 1 cm
• ca. 20 000 Teilchen > 10 cm

Und Raketen, bzw Oberstufen werden meist gesprengt und bleiben dann als (größtenteils) ungefährliche Kleinteile zurück. Quelle: Wikipedia

Falake schrieb:

Achso, kleine Idee zum thema Weltraumschrott entfernen. Du könntest auf deine Triebwerke die vorraussichtlich in eine stabile umlaufbahn fallen werden nen satelliten drauf flunschen.
Dann könntest du das ding nach dem abwurf noch steuern, musst dann nur genug Sprit drin lassen um die Umlaufbahn zu verlassen.
Aber ich fürchte das das einfach nicht praktikabel ist.
Wäre auch zu großer aufwand jedes einzelne Teil was ich auf dem Weg in nen hohen Orbit verliere wieder einzusammeln.

Naja, so aufwendig ist das ja nicht... 90% der Teile knallen ja sowieso wieder runter... Es geht also nur um die letzten Düsen, die ich an der AP zünde, um in den kreisrunden Orbit zu kommen. Bei nem 200km Orbit geht das ja noch. Bei nem höheren Orbit würde wahrscheinlich an der AP schon ne Umlaufbahn entstehen.

Ja, doch, gibt's...
MK2-Lander-Can, Hitchhiker-Modul, ein Set Batterien, 2 Gigantor XL Sonnensegel, SAS, Multipoint-Connector mit Docking-Ports... Der absolute Standard eben. Das einzige, was ich zusätzlich anbaue, sind RCS-Düsen.
Dazu übrigens ein Tipp: Unterhalb der Bauteil-Auswahl gibts 3 Buttons, davon ist einer "Center of Mass". Wenn man den Teil gebaut hat, der oben bleiben soll, einfach diesen Button drücken und die RCS-Düsen gleichmäßig um dieses Zentrum ansiedeln. So erhält man die optimale Beweglichkeit.

Falake schrieb:

Magst du vielleicht ein oder zwei Bilder der Station hochladen? Wäre mal interressant zu sehen.

Mach ich, wenns wieder was zu sehen gibt. Hab wie gesagt neu angefangen und nur den Core im Orbit. Dieser ist ziemlich ähnlich wie der vorgefertigte und auch alle anderen, die ich hier bisher gesehen hab. Sonnensegel, Multi-Andock-Teil, Hitchiker-Modul, etc.

Und nun zu der Variante mit "End Flight". Klar könnte ich das so machen. Aber genau wie die Landung auf dem Mun oder das Orbiting und Docking einer Station empfinde ich auch das als ein interessantes "Missionsziel". Meine momentanen Überlegungen gehen dahin, ein zweites Kommando-Modul einzubauen, im Orbit einen meiner Kerbanauten umsteigen zu lassen und die Träger-Rakete wieder so zu Boden zu bringen, dass die Raketen im Meer aufschlagen und mein Kerbanaut überlebt.