Suchergebnisse

Leider könnte ihr die FD-Linsen nicht mehr nutzen. Wenn es bei Canon bleiben soll, dann solltet ihr euch mal die aktuelle dreistellige anschauen. Das müsste die 600D sein. Mit 18-55 und 55-250 kommt's dann auf 1000€. Allerdings ist da noch nichts Lichtstarkes dabei. Ansonsten macht man bei keinem Modell etwas falsch. Die Linsen sind das Wichtigte. Die Kameras unterscheiden sich in AF-Präzision, Bildrate und Komfort.

Wie gesagt. Es ist egal. Bei Nikon sind die Linsen halt recht teuer.

(Zitat von jokergermanydevu)Canons L-Linsen sind schon eine Wucht. Da hat Nikon selten ernsthaft etwas dagegen zu setzen. Aber ich betone es noch einmal: Der Body ist prinzipiell egal. Meine EOS 40D knallt auch 6,5 Bilder pro Sekunde raus und wirlich gebraucht habe ich das bisher sehr selten. Wenn man nicht gerade Sport fotografiert, dann ist das eigentlich weniger interessant und sonst nur eine echt lustige Spielerei, die aber definitiv nicht so viel Geld wert ist. Wenn sich dein Vater den Kas…

(Zitat von jokergermanydevu) Wobei das echt feine Linsen sind. Schade drum Dafür legt man heute geschätzt um die 3.000 €. Besonders für ein 28/2 Achja: Die Nikon D7000 ist eine Crop-Kamera. D.h. sie hat einen um den Faktor 1,6 kleineren Sensor als er auf Kleinbild eigentlich sein müsste. Das heißt, dass die Brennweiten allesamt nicht das gleiche Bild abliefern wie mit der Analog-Kamera. Auch die Freistellung mit sehr weit offenen Blenden ist nicht die selbe.Im Prinzip ist es so als ob man vom 3…

(Zitat von jokergermanydevu)Höh? Ich sehe immer nur sehr viele weiße Tüten. Und weiße Linsen sind Canon-Linsen Letztlich ist es egal. Das Bedienkonzept ist der wichtige Faktor. Er soll in den MediaMarkt gehen und dort mal die Kästen testen. Und die Marke, die im in Sachen Bedienung mehr zusagt, sollte er auch nehmen. Technisch sind die Unterschiede zu vernachlässigen.

Fokus und Auflösung hängen nicht unmittelbar zusammen. Du meinst übrigens Casio. Das sind Rauschmonster. Wie quasi allen Kompakten über 6 Megapixel. Aber egal. Eine 7D ist sicher toll, aber die nützt nur etwas, wenn man damit umgehen kann. Und sie sprengt den finanziellen Rahmen mal direkt. Das 70-200/4 ist eine tolle Linse. Aber bei schlechtem Licht nur bedingt einsetzbar, weil wenig lichtstark mit f/4.

Sigma-Linsen an Canon können nur eins richtig gut: Fehlfokus zu 80% An Nikon, Pentax usw. gibts weniger Probleme.

(Zitat)Ja. Weil die winzigen Sensoren an physikalische Grenzen stoßen. Deshalb rauschen die noch viel winzigeren Sensoren in Handys noch mehr. Selbst bei ISO-100 schon.DSLR haben auch andere Vorzüge. Zum Beispiel das Freistellungsvermögen mit lichtstarken Linsen. Kamera ist nicht gleich Kamera. Einige Dinge sind einfach physikalisch gegeben. Daran kann man nichts ändern

Das sollte keine Lobrede auf DSLR werden. Ich fotografiere auch sehr gern mit dem iPhone. Einfach weil dieser drei Kilo schwere und klobige Brocken einfach unpraktisch ist. Man sollte nur nicht glauben, dass man mit Technologie die Physik austricksen kann. Das funktioniert leider nur mit Abstrichen. So auch bei Nikon seit einigen Jahren. Denn Nikon entrauscht schon in den Rohdaten. Deshalb haben die Kästen auch bessere Rauschwerte. Aber man erhält keine echten Rohdaten mehr. In den meisten Fälle…

Vorab: Es gibt kein 14-tägiges Rückgaberecht im Einzelhande. Kauft man im Laden, gibt es bei Rückgabe nur die Kulanz des Händlers. Media Markt und Co. sind da in der Regel aber sehr kulant. Bei der Wahl der Linse kommt es ganz darauf an, für was die Kamera eingetzt werden soll. Wobei ich gerade auch nicht glaube, dass eine 7D wirklich notwendig ist.

Die EOS 7D hat einen riesigen, hellen 100%-Sucher, ein Magnesium-Gehäuse, einen hervorragenden Sport-Autofokus mit mächtig vielen Fokuspunkten auf ähnlichem Niveau wie die 1D und sie schießt 8 FPS am Crop. Achja: Sie ist wasserdicht . Das sind alles Features, die man für Kinder, Welpen, Hunde und Babies nicht benötigt. Aber das sind Features, die Technikfreunde gern haben, nur um sie zu haben. Wie gesagt: Brauchen tut ihr sie nicht. Eine 600D gibts für um die 600 €. Eine 7D für das Doppelte. Be…

Die 7D ist eher ein zähes Gerät für Bilder bei denen es schnell gehen muss. Für Landschaften und Blumen braucht es eher die richtigen Linsen. Als Kamera würde da sogar eine 1100D völlig ausreichen. Für Landschaften sollte man eine kurze Brennweite haben. Das wird besonders bei Panoramen wichtig. Für Blumen ist eine Makrolinse zu empfehlen. Kann sein, dass ich falsch liege, aber das klingt fotografisch alles wenig anspruchsvoll und künstlerisch erst recht. Ich habe gerade das Bild eines technikv…

(Zitat von jokergermanydevu)Ich meinte eher den Follow-Fokus und solche Späße. Die kleinen DSLR sind allesamt schnell genug bei normalem Fokus. Da ist die Linse eher der limitierende Faktor. Daher auch meine Empfehlung, Linsen mit Ultraschallmotor zu kaufen. Die sind pfeilschnell. Das Tamron hat einen herkömmlichen Antrieb. Aber der ist auch schnell genug. Beim Fotografieren ist vorausschauendes Denken deutlich wichtier als jede Kamera. Eine 7D kann in Kombination mit der entsprechenden Linse e…

(Zitat von jokergermanydevu)Als Laie erkennst du da sicher nicht viel. Am besten ist immer noch ein Test-Chart, das Gitterlinien zeigt und bei 17, 35 und 50mm formatfüllend fotografiert wurde. Damit kann man punktuelle Unschärfen erkennen, wie sie bei dieser Linse häufig auftreten. Gar nicht überprüfen lässt sich die Autofokus-Genauigkeit. Da muss man sich auf den Verkäufer verlassen. Daher sollte der Verkäufer auch recht aktiv im Forum sein, denn dann hat er einen Ruf zu verlieren und wird kei…

Natürlich Aber ich garantiere für nichts Ihr könnt das Ding auch einfach im Media Markt kaufen. Die sollten eigentlich immer mehrere Linsen da haben und in der Regel sind die auch sehr kulant, dass man die Linse vorher ausprobieren kann. Es gibt beim Tamron 17-50 zwei Versionen: Eine mit Bildstabi und eine ohne. Die mit Stabi ist deutlich neuer und weist auch weniger Serienstreuung auf.

Zu "28-100":* Das in einer Linse zu haben ist Quatsch. Ein großer Brennweitenbereich vermindert die Bilduqalität. Da kann man sich auch gleich eine Bridge-Kamera kaufen.* 28-100mm sind am 1,6er Crop äquivalent zu 45-160mm auf 35mm-Film. Geht dein Vater vom gewohnten 35mm-Feeling aus, dann gibt es am Crop das EF-S 18-85mm. Aber das ist keine gute Linse.* Das 24-70 ist eine hervorragende Linse Es ist ja nicht so, dass man an einer DSLR die Linse nicht wechseln kann. Daher auch mein Vorschlag mit …

Hier mal ein Beispiel für verschiedene Brennweiten-Wirkungen: Bild 3 habe ich mit deutlich weniger Brennweite aufgenommen als die restlichen drei. Sein Gesicht wirkt damit komplett anders. Hier noch extremer: Das sind 17mm.

Ohje. Im DSLR-Forum zu fragen... Da sind nur Hardliner unterwegs. Und Leute wie dein Vater

Die Linse ist gut. Aber ihr Geld IMO nicht wert. Es ist völlig Banane, ob an der Linse ein anderer Name steht als auf der Kamera. Optisch nehmen sich das Tamron und das Canon nicht viel. Aber das Tamron kostet weniger als die Hälfte. Das Geld ist IMO besser in einer Tasche, zweitem Akku, großer Speicherkarte und Batteriegriff besser investiert. Dein Vater soll sich mal von dem Marken-Schwachsinn lösen. Und er soll gefälligst die Kameras testen. Kann sein, dass ihm die Nikon viel besser gefällt.…

(Zitat von Smodd) Für Nachthimmel braucht es keine teure Linse, da du eh ein Stativ brauchst und wahrscheinlich abblenden musst. Und abgeblendet wird jede Linse scharf. Für Sportfotos brauchst du einen schnellen und eher zuverlässigen Autofokus. Da ist die 600D eventuell nicht die erste Wahl. Kommt allerdings auf die Sportart an.