DSLR

Leider könnte ihr die FD-Linsen nicht mehr nutzen.

Wenn es bei Canon bleiben soll, dann solltet ihr euch mal die aktuelle dreistellige anschauen. Das müsste die 600D sein. Mit 18-55 und 55-250 kommt's dann auf 1000€.
Allerdings ist da noch nichts Lichtstarkes dabei.

Ansonsten macht man bei keinem Modell etwas falsch. Die Linsen sind das Wichtigte.
Die Kameras unterscheiden sich in AF-Präzision, Bildrate und Komfort.

Wie gesagt. Es ist egal. Bei Nikon sind die Linsen halt recht teuer.

Also ich fotografiere selber als Hobby. Habe selber vor mir eine D7000 zu holen.
Es ist schon eine klasse Kamera, ne Freundin von mir hat sie auch.
Ich würde es jedoch mit dem 16-85 mm im Kit empfehlen, da die abbildungsqualität bei solchen
Zoomstufen (solange es kein normales Tele ist) zu wünschen übrig lässt.
Objektive sind gar nicht teuer. Festbrennweiten mit Blende 1,8 kriegt man schon für <200€ .
An der d7000 kann man auch alte objektive verwenden die keinen af-Motor haben,
da die Nikon D7000 auch einen eingebauten hat.

Auch die Canon's in dieser Preisklasse sind gut. Jedem das seine.
Manche mögen das manche das andere.
Bei Chip ist nach der pixelzählerei und im Labor, die D7000 weit vor den Canons.
Ich persönlich mag auch Nikon mehr!

MfG
Daniel

jokergermanydevu schrieb:

spiegelt sich das dann auch in der Qualität wieder?

Was wäre denn ein gleichwertige/besseres Konkurrenzangebot zu dem, was sich mein Vater ausgesucht hat:
Nikon D7000 SLR-Digitalkamera Kit inkl. AF-S DX 18-105: Amazon.de: Kamera & Foto

also bis 1200€?

Canons L-Linsen sind schon eine Wucht. Da hat Nikon selten ernsthaft etwas dagegen zu setzen.

Aber ich betone es noch einmal: Der Body ist prinzipiell egal. Meine EOS 40D knallt auch 6,5 Bilder pro Sekunde raus und wirlich gebraucht habe ich das bisher sehr selten. Wenn man nicht gerade Sport fotografiert, dann ist das eigentlich weniger interessant und sonst nur eine echt lustige Spielerei, die aber definitiv nicht so viel Geld wert ist.

Wenn sich dein Vater den Kasten nur kauft, um ihn zu haben und weils 'ne Nikon ist, dann ist es noch egaler was er kauft, denn dann wird er vermutlich kaum die Möglichkeiten von dem Gerät ausreizen, sondern sich einfach drüber freuen, diese Kamera zu haben.

jokergermanydevu schrieb:

28mm 1:2
50mm 1:1.8
50mm 1:1.4
200mm 1:2.8
80-200mm 1:4
extender FD 2x-B

Wobei das echt feine Linsen sind. Schade drum

Dafür legt man heute geschätzt um die 3.000 €. Besonders für ein 28/2

Achja: Die Nikon D7000 ist eine Crop-Kamera. D.h. sie hat einen um den Faktor 1,6 kleineren Sensor als er auf Kleinbild eigentlich sein müsste. Das heißt, dass die Brennweiten allesamt nicht das gleiche Bild abliefern wie mit der Analog-Kamera. Auch die Freistellung mit sehr weit offenen Blenden ist nicht die selbe.
Im Prinzip ist es so als ob man vom 35mm-Kleinbild einen Ausschnitt von ca. 1/3 der Bildfläche aus der Mitte des Bildes ausschneidet.

Die Brennweiten kann man sich in dem Fall ganz einfach mit 1,6 multiplizieren. Ein 50mm-Objektiv zeigt also am Crop den Bildausschnitt einer 80mm-Linse am Vollformat. Damit verkürzen sich auch die verwackelungsfreien Belichtungszeiten um den Faktor 1,6. Konnte man am Vollformat mit 1/50s verwackelungsfrei fotografieren, braucht man am Crop schon um die 1/80s ohne Bildstabi.

Ich persönlich bevorzuge Canon, vorwiegend aber aus persönlichem Geschmack. Mir sagt das Design einfach deutlich mehr zu, als das von Nikon..
Die Hersteller nehmen sich aber beide nix, klar haben alle Cam's ihre Macken, wirkliche Probleme gibts aber meines wissens nach keine.

Wie auch schon in der Antwort davor: Die Kameras nehmen sich nicht viel! In dieser Preisklasse sind sie eigentlich fast gleich.
Es geht vorallem um das Bedienkonzept! Wenn die meisten Fotografen das Bedienkonzept der Nikons bevorzugen nehmen sie diese.
Mir sprechen auch die Nikons mehr zu.

Nach dem Pixelzählen und nach der ganzen Ausstattung und so, ist die D7000 besser als die Canons!
Vergleich: DSLR bis 1.000 Euro im Test - CHIP Online

Dann gibt es nur noch die bessere Sony, sie hat jedoch einen unzumutbaren elektronischen Sucher, da vorallem ja der optische Sucher der größte Vorteil
einer DSLR ist!

MfG

P.S. Mit den Objektiven hat auch Nikon ganz viele super Objektive auch lichtstark usw. Solange man auch bei Canon keine 18-105 oder 18-200/300 oder ähnliches nimmt, ist man gut beraten!
Nach guten Nikon Objektiven und Zubehör und so kann man auch mal auf folgendem Blog nachlesen (Fotografie-Blog von einem Berufsfotografen).

gamerdannii schrieb:

Nach dem Pixelzählen und nach der ganzen Ausstattung und so, ist die D7000 besser als die Canons!
Vergleich: DSLR bis 1.000 Euro im Test - CHIP Online

Laut dem Test is auch die D5100, die ich derzeit im Auge hab, von der Bildqualität besser als die D7000 is nur n bisschen kleiner, hat nen Klappdisplay und angeblich weniger Ausstattung...wobei man sich dabei im klaren sein sollte ob das sachen sind die man jemals benutzten wird...
Außerdem is sie noch 300-400€ billiger...

Turtle_rulz schrieb:

Laut dem Test is auch die D5100, die ich derzeit im Auge hab, von der Bildqualität besser als die D7000 is nur n bisschen kleiner, hat nen Klappdisplay und angeblich weniger Ausstattung...wobei man sich dabei im klaren sein sollte ob das sachen sind die man jemals benutzten wird...
Außerdem is sie noch 300-400€ billiger...

Ja aber ich finde das Bedienkonzept der D7000 besser gegenüber der D5100, weil man viel mehr Knöpfe und Räder zum direkten Ansteuern von Funktionen hat. Vorallem wenn man nicht im Automatikmodus fotografiert (sollte man wenn man als Hobby fotografiert eh nicht) sind die Knöpfe sehr hilfreich. Aber in der Ausstattung liegen schon Welten dazwischen und in der Verarbeitung auch. Außerdem noch der AF-Motor in der 7000er -> ältere Objektive möglich (billiger).

Edit1: Besser garantiert nicht, da sie den gleichen Sensor verwenden, jedoch durch die besseren Rest-Sachen (Belichtungsmessung, AF, Farben, usw.) bessere Qualität der D7000. Jedoch ist das Pixelzählen auf hohem Niveau. Wer auf die Austtattung steht soll sich die 7000er holen oder D90 auch nicht schlecht jedoch bisschen alt!

jokergermanydevu schrieb:

Nächste Theorie: Die Fotografen haben alle eine Nikon, das muss ja irgendeinen Grund haben.

Höh?

Ich sehe immer nur sehr viele weiße Tüten. Und weiße Linsen sind Canon-Linsen

Letztlich ist es egal. Das Bedienkonzept ist der wichtige Faktor. Er soll in den MediaMarkt gehen und dort mal die Kästen testen. Und die Marke, die im in Sachen Bedienung mehr zusagt, sollte er auch nehmen. Technisch sind die Unterschiede zu vernachlässigen.

Genau!

I h gebe zu, ich habe keine Ahnung von Kameras. Aber eins weiß ich: dein Vater muss selbst wissen was er will. Wenn er Kinder fotografieren will, braucht er eine schnelle. Wenn nicht muss sie ja nicht so schnell sein. Ich habe eine Exilm (weiß den Hersteller Grad nicht) und die macht sehr hochauflösende Fotos (12 MP) dafür habe ich jedoch Anstriche bei der Geschwindigkeit der Aufnahmen machen müssen. Sie braucht ein kleines wenig. Aber für meine Zwecke, reicht da vollkommen.

Fokus und Auflösung hängen nicht unmittelbar zusammen.

Du meinst übrigens Casio. Das sind Rauschmonster. Wie quasi allen Kompakten über 6 Megapixel. Aber egal.

Eine 7D ist sicher toll, aber die nützt nur etwas, wenn man damit umgehen kann. Und sie sprengt den finanziellen Rahmen mal direkt.

Das 70-200/4 ist eine tolle Linse. Aber bei schlechtem Licht nur bedingt einsetzbar, weil wenig lichtstark mit f/4.

Von Sigma gibt jetzt das neue 70-200 / 2,8 ich hab grad den Vorgänger und bin hellauf begeistert.
Der Nachvollger ist laut Testberichte und Erfahrungsberichte (kenn n paar Fotographen) sogar noch besser.
Das gibts soweit ich informiert bin sogar für alle Kameras.

fotokoch.de - Sigma AF 2,8/70-200 DG OS HSM Canon 589954

Zwecks Kamera:
Soweit ich informiert bin ist Nikon bei schlechten Lichtverhältnissen (im Vergleich mit Olympus und Cannon der selben Preisklasse) besser, weil man die Iso höher drehen kann ohne das ein Rauschen entsteht...bzw es ist deutlich geringen...

Sigma-Linsen an Canon können nur eins richtig gut: Fehlfokus zu 80%

An Nikon, Pentax usw. gibts weniger Probleme.