Du hast natürlich recht was die Designentscheidung angeht! Ich hab in einem genau diese Aussage von einem Entwickler gelesen (finds leider nicht mehr). Die Begründung lag einerseits natürlich bei der Simulation, aber das Argument hat er auch abgeschwächt nach dem Motto "wir könnten das einbauen, aber dann wäre es vielleicht nicht mehr auf älteren Rechner spielbar. halbwegs aktuelle rechner haben damit kein problem."
Der Wortlaut war in etwa so:
Zitat
Die Städe so klein zu halten war eine Designentscheidung bei der Entwicklung. Wir hätten auch wie in SC4 die Städte groß und relativ unpersönlich lassen können, aber wir wollten mehrere Städte die besser miteinander interagieren.
Das war in etwa sowas. Außerdem sprach er davon das sie durch die kleine lebhaftere Stadt die lebhaftigkeit einer Stadt hervorheben wollten (statt der "unpersönlichen" Großstadt) und vorallem das ein neuer aufgelegter Klon von SC4 im Grunde nicht viel bringt, da SC4 in vielem schon ihren Vorstellungen entsprechend gut war.
Natürlich ist soetwas eine reine Designentscheidung, aber es hat Vor- und Nachteile. Ich denke tatsächlich das die Engine auch irgendwann einfach mit den Berechnungen nicht mehr richtig mitkommt und das der neue Teil intern viel komplexer simuliert ist als der letzte Teil.
Die restliche Politik EAs mit den Servern, Preisen etc lass ich hier jetzt mal aussen vor, denn darum geht es hier nicht. Ich habs mir für 39€ zugelegt, und mehr geb ich dafür auch nicht aus. Mich reizt das Spiel einfach extrem, da ich SC sowieso liebe. Und schlecht ist das Spiel selbst nicht, nur weil der Publisher Mist baut.